|
Man könnte wütend auf Arthur Rimbaud werden. Dabei kann er an sich nichts
dafür, was seine Aussage „Ich ist ein anderer“ mit ausgelöst hat. Seit
Langem klingt das Bonmot des französischen Dichters unausgesprochen an,
wenn in einem Text ein Ich mit starken Bezügen zur Realität der
schreibenden Person spricht und dennoch unklar ist, ob eine fiktive Figur
erzählt oder die schreibende Person selbst.
Man könnte dabei von Autofiktion sprechen. Oft dient diese Finte aber als
Ausweg, wenn sich Schreibende in die Ecke gedrängt fühlen.
Dass Ich irgendwie ein anderer sei als der Autor selbst und man vom Text
nicht auf die Realität schließen dürfe, wird derzeit häufiger angedeutet,
um den Autor Valentin Moritz in Schutz zu nehmen. Ihm wird vorgeworfen,
einen von ihm selbst begangenen sexualisierten Übergriff in einem Text
thematisiert zu haben – gegen den expliziten Wunsch des Opfers, das nicht
zu tun. [1][Publiziert wurde er in der Anthologie „Oh Boy“, in der sich
Autor*innen] aus männlicher Perspektive mit „Männlichkeit*en heute“
auseinandersetzen. Inzwischen hat der Kanon Verlag die Auslieferung des
Bands – den Moritz auch mit herausgibt – gestoppt.
Die Anthologie präsentiert sich als eine Sammlung von Texten, in denen
Autor*innen „über ihr Erleben von Männlichkeit“ berichten – mit
„größtmöglicher Freiheit“ und „in bester literarischer Tradition“. Was im
Vorwort schon recht vage klingt, wird in der Übersicht der Texte meist
nicht deutlicher: Handelt es sich um fiktionale Texte? Sind die erzählenden
Stimmen identisch mit den Autor*innen? Darf man das Erzählte als faktisch
betrachten?
## Gegen den Wunsch des Opfers
In den meisten der kurzen Zusammenfassungen wird peinlich genau darauf
geachtet, keine konkrete Verbindung zur schreibenden Person herzustellen,
auch wenn sie immer mitschwingt. Nur bei zwei Texten ist die erzählende mit
der schreibenden Person offensichtlich identisch, bei Hermes Phettberg und
Valentin Moritz. Zu seinem Text „Ein glücklicher Mensch“ heißt es:
„Valentin Moritz schreibt gegen das tief verinnerlichte Schweigen unter
Männern an und gesteht sich die eigene Übergriffigkeit ein.“
Als aber der Vorwurf, der Autor habe gegen den Willen einer konkreten
Person einen realen Fall geschildert, durch eine Absage des Literaturhauses
Rostock an Aufmerksamkeit gewonnen hatte, warf Mitherausgeber*in Donat
Blum in einer (inzwischen gelöschten) Reaktion auf Instagram ein, Moritz’
Beitrag sei ein „literarischer (!) Text“. Dabei ging es offenbar darum, den
Kollegen vom Vorwurf, gegen den Wunsch des Opfers gehandelt zu haben,
freizusprechen.
Der Autor selbst verwies ebenfalls auf die Literarizität des Textes. Auch
der Verlag betonte immer wieder die Literarizität des Textes – etwa in dem
Eingeständnis, man hätte den Übergriff „auch nicht in einer fiktionalen“
Form behandeln sollen. Auch in der Berichterstattung ist immer wieder von
Fiktion und dem Attribut literarisch die Rede.
Die beiden Begriffe werden wie ein Schutzschild gegen eine konkrete
Bezugnahme zur Realität um Text und Autor aufgebaut. „Ich“ ist wohl – mal
wieder – ein anderer.
## Was heißt Literarizität?
Zunächst ist festzuhalten, dass der Veröffentlichungskontext keinen Anlass
gibt, an der Faktualität des Beitrags zu zweifeln. Weder behaupten die
Herausgebenden, dass es sich um eine Sammlung fiktionaler Texte handelt,
noch deutet der Begleittext zu Moritz’ Beitrag das an.
Wer „Ein glücklicher Mensch“ liest, soll davon ausgehen, dass der Autor
selbst spricht. Der Text zieht seine Kraft zu großen Teilen daraus, dass
man es mit einer kritischen Selbstbetrachtung des Autors zu tun hat. Das
heißt aber nicht, dass er nicht literarisch sein kann.
Es handelt sich um einen Fehlschluss. Mit der Zuschreibung der Eigenschaft
literarisch scheinen die Herausgebenden andeuten zu wollen, dass man das im
Text Berichtete nicht als etwas behandeln dürfe, das einen Bezug zu einem
konkreten Geschehen in der Realität habe. Es sei eben Literatur und kein
Tatsachenbericht. Das Problem dieser Verteidigung besteht darin, dass
Literarizität etwas ganz anderes bedeutet.
Literarizität heißt zunächst einmal, als dass hier Sprache nicht nur zur
Informationswiedergabe dient, sondern einen ästhetischen Wert an und für
sich hat. Daraus folgt, dass literarische Texte faktual und fiktional sein
können.
Die Zuschreibung literarisch sagt nichts über den Status des
Realitätsbezugs aus. Es gibt literarische Reportagen, die an die
beobachtete Realität gebunden sind, wie es auch literarische Texte gibt,
deren Welt und Figuren frei erfunden sind, Fantasyromane zum Beispiel.
Dazwischen entfaltet sich ein Spektrum von Texten, die realistisch, aber
fiktional sein können, mit realen und erfundenen Elementen spielen oder
die wahre Begebenheiten fiktionalisieren. Das Attribut literarisch gilt für
sie alle.
## Fiktionalität als soziale Praxis
Doch auch der Versuch, den Vorwurf durch das Textattribut fiktional
abzuschwächen, geht ins Leere. Fiktionalität ist kein Status, den man einem
Text im Nachhinein einfach überstülpen kann. Der
[2][Literaturwissenschaftler Johannes Franzen] hat es in einem Kommentar in
den sozialen Medien treffend formuliert: „Fiktionalität ist keine Lampe,
die man je nach Bedürfnis ein- oder ausschalten kann.“
Fiktionalität ist das Ergebnis sozialer Praxis und von Konventionen. Als
Gemeinschaft von Lesenden entwickeln wir ein Verständnis dafür, wann ein
Text als fiktional zu lesen ist und wann nicht. Das bedeutet auch, dass er
entsprechende Signale aussenden muss. Beispielsweise müssen der Text oder
sein Veröffentlichungskontext darauf hindeuten, dass er fiktional ist. Das
ist hier eindeutig nicht der Fall. Nirgendwo wird angedeutet, dass das Ich,
das klare Bezüge zum Autor hat, nicht er selbst sein soll.
Doch selbst wenn der Kontext auf Fiktionalität hinweisen würde, wäre das
hier nicht ausreichend. Es genügt nicht, einen Text mit außertextuellen
Fiktionalitätssignalen zu umgeben, um jede konkrete Verbindung zur Realität
abzuschalten. Fiktion, die sich auf konkrete Realität bezieht, muss damit
rechnen, von dieser Realität eingeholt zu werden.
Das heißt zumeist, dass sich Menschen wiedererkennen und ihrer Darstellung
widersprechen oder ihre Privatsphäre verletzt sehen. Die
Literaturgeschichte ist voll von Skandalen, die entstanden sind, weil
Autor*innen nicht ausreichend fiktionalisiert haben. Von Goethes „Die
Leiden des jungen Werther“ über Thomas Manns „Buddenbrooks“ bis hin zu
Maxim Billers „Esra“.
## Das Literarische als Herausforderung
Es ist also letztlich egal, ob „Ich“ ein anderer ist. Es handelt sich um
etwas, das vor allem ausreichend kommuniziert werden muss. Die
Verantwortung dafür liegt beim Autor – vor allem dann, wenn es um ein Thema
wie selbstkritische Männlichkeit geht. Wenn die Ziele also Ehrlichkeit und
kritische Reflexion sind. Dann ist das Literarische als Eigenschaft die
größtmögliche Herausforderung. Literarizität bedeutet – so heißt es im
Vorwort – Freiheit, aber damit geht – so könnte man meinen – auch die
Verantwortung einher, die Literarizität nicht als Ausweg aus der
Selbstkonfrontation zu sehen.
Es ist auffällig, wie stark die Literarizität vieler Texte in „Oh Boy“
markiert wird. Philipp Winkler schreibt in der dritten Person, aber so,
dass das er jederzeit durch ein Ich ausgetauscht werden könnte; Thomas Köck
inszeniert einen assoziativen Gedankenstrom, der aus dem Moment heraus zu
entstehen scheint; Hermes Phettbergs Beitrag besteht aus kürzeren Szenen
unterschiedlicher Form.
Dadurch sind viele Texte genau das, was die Herausgebenden behaupten:
literarische Annäherungen mit größtmöglicher Freiheit. Diese Literarizität
lässt jedoch Raum, sich nicht festlegen zu müssen, im entscheidenden Moment
nicht ich zu sagen, und wenn doch, dann in einer ästhetisierten Form, die
wieder Distanz zwischen der schreibenden Person und dem Text entstehen
lässt.
Der Umgang mit der Freiheit, die das Literarische bietet, ist ein Grund
dafür, dass die Anthologie nicht das ist, was sie sein könnte: eine
männliche Selbstkonfrontation, die dorthin geht, wo es wehtut. Das ist vor
allem schade.
Dass die Freiheit der Literarizität aber nun auch noch dafür herhalten
musste, das problematische Handeln des Mitherausgebers zu rechtfertigen,
ist ein echtes Ärgernis.
25 Aug 2023
## LINKS
|
